主页 > C迈生活 >谁能称作摄影师? >

谁能称作摄影师?

[2020-05-28 08:56] 来源: 申博官网备用网址_新加坡金沙bbin

(image credit: Malcolm Debono)
谁能称作摄影师?

最近读到一句说话︰「这是个没有摄影师的年代。」骤耳听来,真是句目中无人而且无知可笑的武断,的确呀,单单是 Photoblog 就已经介绍过很多出色的摄影师,他们的作品也配得起这个称号。

但再想深一层,这句说话也许是回应另一种想法︰「人人都是摄影师。」因为今日人人都有相机,拍照的成本非常低。从前那个盛产摄影大师的年代,不论是相机操作、菲林消耗或是交通问题,要拍出「好」的作品,都非得具备强力的意志与高超的技艺不可;但现在不同了,我们的相机非常先进,由测光到对焦到镜头,甚至近乎无限大的容量,要实验出好的作品,难度显然低得多,再者交通便利,人们绝对可以今天拍摄北极光,后天就到非洲拍摄大笨象,加上非常方便又高明的后製软件与调色套装,所谓「有feel」真是唾手可得,不再需要磨练传统黑房技术。

这或许是个永远的争论,因为画质好了、技术高了,所以人人都可做摄影师、磨靓相;抑或是过于方便,人们反而疏于动脑筋,亦看轻了摄影这种创作,于是作品再无突破?又可能两者皆非,仅仅变成人们误解了摄影为「器材 + 地点」,所以总是问「用甚幺镜?」「这是哪裏?」,而忽略了摄影之为摄影的本质,并轻看摄影师的工作?

可能你会觉得「摄影师」甚幺只是个虚名,但这也是一种肯定别人的方式,至少我就不敢自称为摄影师。但要成为摄影师,你觉得有甚幺条件? (肯定不是以器材来分辨吧?)

(一) 以摄影为职业?

如果一个人的工作就是拍照,应该可以称为摄影师吧。这个不难理解呀,当一个人拍摄的照片可以卖钱,例如替杂誌、商品或是婚礼拍摄,然后能够谋生,那幺称之为摄影师也不为过,毕竟人家是用真金白银去认同他的作品啊。至于狗仔队、或是拍摄「中环我至靓」之类,又能否算为相同,在金钱之外我们会否加入其他考虑?

(二) 被摄影权威认可?

如果一辑摄影作品,被《国家地理杂誌》刊登,又或参加国际级摄影比赛获奖,又或出版成书并被其他摄影师介绍,那幺大概都可算为摄影师吧?因为他的作品水準与其他摄影师无异。

不过,有不少人一生可能只有一辑出色的作品,可不可以称为摄影师呢?又或者,就像不少作品一样,其价值不是在于摄影技巧,而是在于摄影者所在的地方、所关注的事情,恰好是众人所关心的,又或是当红的社会议题,又可能幸运地拍摄到一张罕有而震撼的作品,被人广传,若因此称为摄影师则可能带来争议。

(三) 具备摄影知识与技巧?

如果可以熟练地运用相机,拍摄到大多数合理的效果,对相机常用的周边器材如闪光灯、滤镜、脚架等也运用自如,或是具备影楼摄影经验与技术,亦有后製知识与技巧,甚至经常于讨论区指教别人器材的知识,表达对不同镜头的看法,这又能否算为摄影师?抑或只是一个摄影学者?

(四) 有摄影理念?

有些人提出应该以理念来分,他的作品未必获得奖项,也不一定受权威欣赏,甚至不一定得大众认同是美丽,但只要他有一套摄影的理念,就该称为摄影师……是有点宗教味道的看法。

你的看法如何?遇见一位朋友分享他的照片,要达到甚幺程度,你才会称他为摄影师?这是个有趣的问题呢。

相关推荐
申博太阳城_新加坡金沙bbin|搜罗天下热点信息|阅读让生活更美好|网站地图 申博sunbet开户 申博真人盘口